Tämä on toisaalta Portfolio Review -osa.
Artikkelit heijastavat kirjoittajien mielipiteitä, jotka eivät välttämättä ole samaan samaan aikaan salkun toimituksellisen hallituksen kanssa. Jos kommentoi aihetta, lähetä artikkeli osoitteeseen.
Julkaistut artikkelit.
Tarina alkaa Münchenissä vuonna 2007 ja saavuttaa huipunsa Münchenissä kuuluisassa Münchenin turvallisuuspolitiikan konferenssissa.
2007 sensaatio oli Vladimir Putin.
Hänen puheensa on selvästi kyseenalaistanut kansainvälisen järjestyksen, joka on ollut olemassa vuodesta 1990 ja on hyvin toimiva – Mutta pääsimme nopeasti esityslistalle. Samassa sekunnissa ”unohdimme” Venäjän aggression Georgiaa vastaan (Georgia) vuonna 2008. Jo vuonna 2014, kun Krim oli miehitetty, vastasimme vain tietyllä tavalla. Itse asiassa: Venäjän vuoden 2022 aggression jälkeen olemme ryhtyneet niin ”tasapainoiseen” toimenpiteisiin, joissa Ukrainan on tehtävä vakavia myönnytyksiä rauhaan.
Tämä hetki on juuri tullut. Prosessia kiihdyttää huomattavasti uusi Yhdysvaltain hallintopolitiikka, jonka ensisijainen strateginen tavoite on puuttua Kiinaan. Mielestämme tämä johtuu ensimmäisestä silmäyksestä Hämmästyttävän lievä politiikka Venäjää vastaan. Samanaikaisesti sinun täytyy myös nähdä se Eurooppa ei ole enää Amerikan ensisijainen strateginen kumppani – Lähinnä siksi, että hänen kiinnostuksensa ovat yleensä Aasiassa, Kiinassa ja Intiassa.
Eurooppa ei ole valmis tähän haasteeseen.
Vaikka olemme jo kauan maininneet, että oman puolustuksemme ja tarvittaessa on parannettava pyrkimyksiämme suojaamaan etujamme Euroopan ulkopuolella, mutta monia ei ole tapahtunut. Ainoa huomionarvoinen askel Natossa puolustusmenoihin BKT: n nostaminen 2 prosenttiin – Vaikka se on saatu päätökseen vain kymmenessä vuodessa, eikä kaikki jäsenvaltiot tänään.
On aika ottaa haaste edessämme vakavasti. Ei ole mitään järkeä valittaa amerikkalaisia askeleita. Olisi kuitenkin järkevää arvioida heidän mukanaan liittyvää haastetta.
Mahdollisuutena luoda lopulta strateginen autonomiamme ja tehdä niin heikentämättä suhteitamme Yhdysvaltoihin, vaan pikemminkin vahvistaa uutta laatua.
Seuraavaksi hahmotellaan, kuinka mielestämme tämä on mahdollista. Erityisillä vaiheilla ei ilmoituksia.
- Tärkein kysymys on määrittää se Mitä kykyjä tarvitset Euroopan suojelemiseksiMissä määrin Euroopan valtiot voivat tarjota ja miten tämä ehto voidaan saavuttaa, mikä tarjoaa Euroopan joukot Yhdysvaltojen joukkoille, jotka Euroopan valtiot pystyvät varmistamaan. Tulee varmasti taitoja, joita Eurooppa (tällä hetkellä) ei pysty tarjoamaan, ja kysymys siitä, kuinka voittaa amerikkalaiset.
- Tätä ei pidä panna täytäntöön kansallisessa kehyksessä, vaan Naton puolustussuunnittelujärjestelmässä. Tämä voisi myös ratkaista keskustelun puolustusbudjettien koosta, koska aineellista keskustelua voi käydä, se ei olisi kuvitteellinen numero vuoropuhelua, ja kustannukset päätetään luoda ja ylläpitää realistisia kykyjä.
- Euroopan unionin on myös oltava mukana suunnittelussa ja toteuttamisessa, mutta EU itse ei voi olla täytäntöönpanofoorumi. Tähän on yksinkertaisesti ennakoitavissa olevia syitä, koska Euroopan suojelun Iso -Britannia ei ole EU: n jäsen, mutta EU: n operatiiviset säännöt eivät pelkästään salli tällaisten tehtävien käsittelyä. Kuitenkin Lissabonin sopimus 42 (7) tarjoaa mahdollisuuden tähän: ”Muut jäsenvaltiot, jotka ovat aseellisia hyökkäyksiä jäsenvaltioiden alueelle, Yhdistyneiden Kansakuntien 51 artiklan mukaisesti tarjotaan kaikki tälle valtiolle ja tuelle. Tämä ei vaikuta kunkin jäsenvaltion turvallisuus- ja suojauspolitiikan ainutlaatuiseen luonteeseen. Pohjois -Atlantin sopimusjärjestössä tehdyn sitoumuksen on oltava tällä alalla tehdyn velvoitteiden ja yhteistyön kanssa, joka on edelleen mukana olevien valtioiden kollektiivisen suojan perusta ja on edelleen täytäntöönpanofoorumi. ” Tässä säännöksessä todetaan selvästi, että Euroopan unionin jäsenvaltiot sekä Washingtonin (Nato) -sopimuksen V artikla -, kaikki apua annetaan toisilleen hyökkäyksen sattuessa – mukaan lukien sotilaallinen apu. Koska EU: lla ei ole sotilaallista kykyä tehdä niin-ja olisi turhaa tuhlata resursseja rinnakkaisten kykyjen luomiseksi-se on vapaaehtoisesti ja mainittuun lainsäädäntöön tarkoitettu lainsäädäntö sisältyy yhteistyöhön Naton kanssa.
- Nämä muutokset tulisi myös heijastua Naton rakenteessa. Tärkeä askel sisällön ja esittelyn kannalta on, että toisin kuin Naton tähän mennessä, korkeimman liittolaisten komentaja Europe (Saceur) on eurooppalainen. Hänen työtään avustavat henkilöstökomitean päällikkö, joka olisi amerikkalainen ja eurooppalainen jäsen. Yhdysvaltain jäsen olisi allianssin sotilasjoukkojen (tiedustelu, sähköinen sodankäynti, C4i Systems) johdolla – jotka voidaan jopa ostaa.
- Päättäväinen ja kenties herkisin kysymys on ydinvoiman pelottelu ja tarvittaessa sodankäynti. Tällä hetkellä on kaksi Euroopan jäsenvaltiota, Ranska ja Iso -Britannia. Näissä on monia ongelmia – kutsutaan sitä ratkaistavaksi kysymykseksi:
- Riittääkö tämä voima Euroopan puolustuksen autonomiaan?
- Kenellä on heidän käyttöönottoon tarvittava komentava voima?
- Kuka kattaa aiheutuvat kustannukset?
- Nämä ovat strategisia ydinaseita. Puuttuva taktinen ydinkyky.
Nousevat kysymykset voidaan jakaa kahteen ryhmään. Nykyiset strategiset ydinvoimat tulisi integroida Naton puolustusjärjestelmään, pääasiassa niiden soveltamisperiaatteiden perusteella. Päätöksenvalmistuksessa on tuskin mahdollista tehdä lopullista päätöstä Ison -Britannian ja Ranskan johtajien käsistä, mutta tämä prosessi voidaan varjostaa ja täydentää integroimalla Naton päätösjärjestelmään. Tätä varten Naton on osallistuttava rahoitukseensa (yksi alueista, joihin EU olisi mukana).
Taktiset ydinaseet ovat vielä monimutkaisempia kysymyksiä. Niitä ei ole tällä hetkellä. Ne on luotava. Tätä varten olisi syytä ostaa nämä aseet Naton hankinnasta ja pitää Naton omistus (kuten AWACS). Asenna nämä ennen kaikkea Puolaan ja Romaniaan. Samoin rahoitus tulisi ratkaista yleisistä varoista. NUBC-Dominch-yleissopimuksen (NPT) noudattamiseksi näistä aseista olisi tullut Ison-Britannian ja Ranskan omistusoikeus, mutta se olisi Naton päätös, kunnes heidän käyttöönotto on päätetty esimerkki, pääsihteeri (ja hallitus asetettava Tätä tarkoitusta varten) ja henkilöstön päälliköt. Tämä kysymys on erityisen tärkeä
Ilman tehokasta ydinsuojelua (Euroopan) turvallisuustakuut Ukrainalle eivät ole riittävän uskottavia, mikä voi ajaa Ukrainan kohti omien ydinaseiden hankkimista.
Autonominen eurooppalainen puolustus voi olla houkutteleva Donald Trumpille. Tietysti palveleminen on erittäin tärkeää: Trump on välitettävä tiukasti. Hän menee aina heikompaan vastarintaan, mutta kun hän kokee vakavan konfliktin, hän haluaa välttää sitä. Tämä pätee tähän tapaukseen, sitä enemmän, koska Eurooppa tarjoaisi mitä Trump haluaa. Se, että hän ei ajatellut tämän seurauksia, voi aiheuttaa ongelmia – minkä vuoksi kaikki konfliktit odotetaan – mutta lopulta hän todennäköisesti tunnustaa saavansa mitä hän pyysi.
Tämä on loistava tilaisuus Euroopalle. Monet pitkän aikavälin konfliktit voitaisiin ratkaista, mukaan lukien Euroopan unionin ja Naton väliset yhteistyökysymykset, ja monet muut eivät ole koskaan oikeasti kiistanalaisia ongelmia. Sotilasbudjetteja koskeva keskustelu voitaisiin ratkaista uudestaan ja uudestaan, jos emme asettaneet tavoitteita, vaan mukauttavat kustannukset tarpeisiin. Ja myytti voi päättyä – tietysti Trump ei olisi onnellinen – että Yhdysvallat viettää itsensä kuolemaan Euroopan puolustuksessa, kun taas eurooppalaiset eivät pakota itseään. Jälkimmäinen on totta, mutta entinen ei ole: enintään kymmenen prosenttia lähes 900 miljardin dollarin Yhdysvaltain puolustusbudjetista, mukaan lukien epäsuorat kulut, palvelee Eurooppaa Euroopan suojelemiseksi. Loput ovat välttämättömiä maailmanlaajuisen maailman vallan tehtävien ja etujen suorittamiseksi.
Yhteenvetona on mielestämme tärkeänä sen määrittäminen
Kaikki nämä tehtävät ovat realistisia, tällä hetkellä saatavilla olevilla resursseilla, jonkin verran lisäyksiä ja ne voidaan suorittaa. Tarvitaan ja puuttuu poliittinen tahto ja toteutukseen tarvittavat rakenteet.
Jos aloitamme työn, voimme luoda vahvan Euroopan suhteellisen lyhyessä ajassa, vakiinnuttaa, laittaa transatlanttiset suhteet uudelle pohjalle ja vakauttaa mantereen ja maailman turvallisuustilanne.
Tehdään Euroopasta jälleen upea!
Kansikuvan lähde: Andrei Pungovschi/Bloomberg Getty -kuvien kautta