Putinin suuren liittolaisen kaatuminen oli melkein koodattu järjestelmään, mutta nytkään maan uudet herrat eivät ole helpossa tilanteessa

Marraskuun 2024 lopussa Luoteis-Syyriassa vahvasti läsnä olleet kapinallisryhmät aloittivat odottamattoman hyökkäyksen Aleppon kaupunkiin. hallituksen sotilaat eivät osoittaneet käytännössä mitään vastarintaa. Damaskos evakuoi nopeasti koko alueen, ja säännölliset joukot ja paikalliset miliisit saivat sen kiinni karannutta. Kapinalliset pysyivät vauhdissa alkumenestystenkin jälkeen, Hamassa eivätkä Homsin kaupungissa Assadin militantit eivät kyenneet osoittamaan merkittävää vastarintaa, hallitus epäonnistui, kapina saavutti tavoitteensa ja otti vallan maassa. Tärkein kysymys on, mitä Syyriassa nyt tarkalleen tapahtuu, mutta niin kauan kuin ei ole vastauksia siihen, mitä hallitus on tehnyt niin pahasti, kunnes on todennäköistä, että uusi johto joutuu samoihin virheisiin, joten historia voi helposti toistaa itseään.

Muuten uudistaja

Bashar nousi valtaan vuonna 2000 isänsä kuoleman jälkeen, ja hän hallitsi 24 vuoden ajan rautaisella nyrkkillä Syyriaa, jota pidetään yhtenä Lähi-idän keskeisistä paikoista. Vuonna 2011 arabikevään aallot herättivät ensin mielenosoituksia, sitten tyytymättömyys muuttui aseellisiksi yhteenotoksiksi ja lopulta sisällissodaksi. Tapahtumien seurauksena hallituksen näkymät joutuivat toistuvasti romahduksen partaalle, mutta sotilaat olivat motivoituneita, näytti siltä, ​​että vaikka hallinnon johto joutuisi lähtemään, he taistelivat viimeiseen vereensä jokaisesta sentin alueesta. Vuonna 2024 muutamaa pientä yritystä lukuun ottamatta tästä ei paljoa pystytty näkemään, kapinalliset pyyhkäisivät käytännössä täysin välinpitämättömät ja motivoimattomat militantit pois tieltään, kävi käytännössä selväksi, ettei presidentillä ollut juuri lainkaan sosiaalista tukea. , joten kadonneiden alueiden paikallinen väestö ei vastustanut suuresti, itse asiassa uuden voiman saapumista juhlittiin usein kaduilla. Tämä ei tarkoita, että kaikki poikkeuksetta riemuitsisivat radikaalien islamistien saapumisesta, mutta merkittävää julkista vastarintaa ei ollut missään. Järjestelmän romahtaminen saattoi johtua useiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta.

Lue myös:  Emmanuel Macron puhui suorana hallituskriisin jälkeen, vaikea aika odottaa Ranskaa - Uutisemme minuutti minuutilta

1. Väsynyt diktatuuri

Syyria eli al-Assad-dynastian vallan alla yli puoli vuosisataa, ja he rakensivat kovan linjan, autoritaarisen järjestelmän. Kun vain 34-vuotias Bassár otti valtaan vuonna 2000, kanssa hän lupasi paikallisille, että hän toteuttaisi uudistuksia ja rentoutuisi hieman jäykästä järjestelmästä. Lyhyttä aikaa lukuun ottamatta tämä ei lopulta toteutunut, tilapäisen pehmenemisen jälkeen Damaskos palasi jo tunnettuihin diktatuurisiin menetelmiin. Korruptio vallitsi, salainen poliisi piti väestöä kauhussa ja oppositio lähetettiin kauhistuviin vankiloihin. Nämä eivät jääneet salaisuudeksi, käytännössä kaikki tiesivät mitä tapahtui niille, joita järjestelmä ei pitänyt ystävinään.

2. Taloudellinen toivottomuus

Jäykän autoritaarisen järjestelmänsä vuoksi Syyria ei ole kyennyt kovin hyvin sopeutumaan modernin maailmantalouden haasteisiin. Kiitos maan autiomaasta löytyvän öljy- ja kaasuvarallisuuden tilanne parani jonkin verran 2000-luvulla, mutta sosiaalinen eriarvoisuus pysähtyi korkealle tasolle.

3. Häiritsevä ulkopolitiikka

Damaskos yritti aina löytää tasapainon suosiakseen kutakin voimaa hieman, mutta ei liikaa. Tämä horjuva politiikka johti siihen pisteeseen, että noin 2010 mahdollisuus maa on valmis tunnustamaan Israelin virallisesti. Tämä kehitys, lievästi sanottuna, ei miellyttänyt väestöä, varsinkin kun maassa asuu paljon palestiinalaisia ​​pakolaisia. Amerikkalaisten tukeman askeleen ydin olisi ollut, että Syyria ottaisi takaisin Golanin kukkulat, vastineeksi he tunnustaisivat virallisesti naapurivaltion juutalaisen valtion sekä heikentäisivät suhteitaan pääliittolaiseensa Iraniin ja Libanonin Hizbollahin. Se ei itse asiassa onnistunut satelliittikuvat osoittivat, että joitain terroristijärjestön militantteja koulutetaan maassa.

4. Uupuneet liittolaiset

Vuosien 2014-2015 paikkeilla Syyrian sisällissota muuttui niin ankaraksi, että hallitus joutui täydellisen romahduksen partaalle maltillisten kapinallisten ja jihadistien valloittaessa yhä enemmän alueita. Tuolloin Venäjä ja Iran ryntäsivät Al-Assadin avuksi, ja heidän avullaan Damaskos sai jälleen voimansa ja syrjäyttivät vastustajansa lähes kaikkialta. Viimeisen kolmen vuoden aikana molemmat ”isoveljet” ovat kuitenkin heikentyneet. Moskova oli kiireinen sodassa Ukrainaa vastaan, kun taas Teheran kärsi erittäin raskaita iskuja – myös Syyriassa – Israelilta. Heikentyneet voimakeskukset saattoivat kiinnittää paljon vähemmän huomiota liittolaiseensa kuin ennen, heille riitti vain keskittyä omaan ongelmaansa. Libanonin Hizbollah taisteli käytännössä selviytymisestä sen jälkeen, kun Jerusalem hajotti järjestelmällisesti organisaation, käytännössä ei ollut enää paljon joukkoja, jotka voitaisiin lähettää auttamaan naapurimaa Syyriaa.

5. Muuttuneet suurvaltaintressit

On erityisen mielenkiintoinen seikka siitä, mikä olisi voinut olla yksi tärkeimmistä syistä hallinnon kaatumiseen: ja tämä ei ole mikään muu kuin Venäjän alueelliset intressit ovat muuttuneet. Aiemmin The New York Timesin kolumneilla kerrottiin, että Moskova keskittyy Ukrainan sotaan, mutta eri venäläisten palkkasoturiryhmien läsnäolo Afrikassa osoitti, ettei se ollut täysin ottanut käsiään pois alueelta. Siitä huolimatta he olivat pettyneitä Damaskoksen johtajaan, koska vaikka he tukivat diktatuuria mahdollisimman paljon ulkoisessa viestinnässä, al-Assadin käytös aiheutti kasvavaa tyytymättömyyttä sisäpiirissä. He valittivat Kremlissä, että Damaskos ei ollut halukas tunnustamaan liittolaistensa roolia alueiden palauttamisessa. Assad ei nähnyt oikein tätä voimatasapainoa, hän halusi saavuttaa Turkin joukkojen täydellisen vetäytymisen ja kaikkien pakotteiden poistamisen sovintoneuvottelujen aikana, vaikka todellisuus oli hyvin kaukana tästä. Tästä syystä venäläiset eivät olleet kiinnostuneita siitä, että Syyrian valtionpäämies pysyisi vallassa hinnalla millä hyvänsä. Ehdotuksen vastustaa se, että diktaattori pakeni Moskovaan juuri kaatumisensa jälkeen ja venäläiset saattuet valmistautuvat sen sijaan lähtemään maasta.

Opittavaa on paljon

Uudella johdolla on siis johonkin keskittyä, sillä se on perinyt äärimmäisen jakautuneen ja ahdingossa olevan maan. Menneellä kaudella he yrittivät vakiinnuttaa tilannetta, mikä näyttää toistaiseksi onnistuneelta, yhteenotoista ei ole montaa päivää raportoitu maassa. Samaan aikaan uuteen johtoon kohdistuu valtavia paineita, koska he eivät voi jäädä rennosti edes taistelun lopullisen päättymisen jälkeen, koska heidän on ratkaistava useita ongelmia samanaikaisesti:

  • Samalla kun vanhaa järjestelmää puretaan, syyrialaisille on annettava lupaus uudentyyppisestä järjestelmästä. Alku on lupaavaa, he puhuvat vaaleista. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että menestynein Hajat Tahrir al-Sham (HTS) hän ei ollut kuuluisa demokraattisesta ajattelustaan, vaan pikemminkin terrorin ratkaisuistaan. Yksi suurimmista haasteista tulee olemaan omien radikaalien miliisien hillitseminen, ja lisäksi heidän riveissään taistelee useita äärimmäisiä ulkomaalaisia.
  • Assad on usein saanut kritiikkiä siitä, että hallinto on vain siirtomaa. Tulevaisuudessa Damaskoksen on kiinnitettävä huomiota siihen, että siirtämällä Venäjän ja Iranin akselia siitä ei pitäisi tulla täysivaltainen turkkilais-saudi (mahdollisesti amerikkalainen) etujen palvelija, koska on todennäköistä, että myös uusi järjestelmä leimataan itsenäiseksi. Toistaiseksi on yllättävää, että Venäjän sotilastukikohdat eivät ole vielä täysin kadonneet, joten on mahdollista, että HTS valitsee lopulta toisenlaisen politiikan. Paikan löytäminen on kuitenkin vaikeaa, sillä rahat on hankittava välittömästi.
  • Taloudellinen toivottomuus ei ratkea heti al-Aszadékin lähdön myötä. Lisäksi Damaskoksessa on nyt tarpeen järjestää maan jälleenrakennus ja työskennellä kansainvälisten pakotteiden poistamiseksi. Vaikka tämä jälkimmäisen osalta useat vallat ovat ilmoittaneet odottavansa tätä, sillä he ovat edelleen epävarmoja siitä, pystyvätkö entiset radikaali-islamistit todella maltilliseen hallintoon.
  • Etnis-uskonnollisesti jakautuneessa maassa se ei ole toisen kapean ryhmän sijoittamista eliittiin. Edellinen hallinto asetti alawittien, noin 10-15 prosentin uskonnollista vähemmistöä edustavan ryhmän, lähes absoluuttiseen valtaan maassa, jos toisesta ryhmästä – esimerkiksi radikaaleista sunniarabeista – tulee enemmistö, sosiaalinen tuki voi nopeasti haihtua. . Sillä välin Damaskoksen on oltava erittäin varovainen, ettei se kosta liian voimakkaasti ja näyttävästi niille, jotka palvelivat edellistä hallintoa, koska taistelut voivat yhtäkkiä jatkua, lisäksi alawittiyhteisön jäsenet asuvat tyypillisesti maan arvokkaimmalla rannikkoalueella, jonka mahdollinen menettäminen olisi vakava isku maalle.
  • HTS:n tulee käsitellä Israelia koskevat kysymykset ja varaukset. Heidän on kohdattava se tosiasia, että samalla Jerusalem ei ole kovin suosittu Syyriassa, siihen asti kapinallisten menestymiseen vaikutti suuresti se, että Israelin joukot murskasivat hallinnon liittolaiset. Lisäksi Assadin kaatuessa Jerusalem muutti Syyrian raja-alueille, sai hallintaansa strategisesti tärkeän Hermon-vuoren ja tuhosi lähes koko uuden johdon ilmavoimat ja laivaston.

Joten uuden johdon on kohdattava, mutta heidän on opittava edeltäjänsä virheistä. Jos he eivät tähän pysty, voi taas tulla se kohta, että paljon kärsinyt väestö jonain päivänä tarttuu aseisiin ja yrittää kaataa hallituksen, kuten vuonna 2011. Tilanne ei ole ainakaan helppo, koska heidän edessään oleva tie on päällystetty massalla sudenkuoppia, ja lisäksi on lähes varmaa, että Vakavan kasvonsa menettänyt Iran seuraa tilannetta uteliain silmin saadakseen takaisin vaikutusvaltansa aiheuttamalla hämmennystä.

Kansikuvan luotto: Scott Peterson/Getty Images

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *