Tämä on toisaalta Portfolio Review -osa.
Artikkelit heijastavat kirjoittajien mielipiteitä, jotka eivät välttämättä ole samaan samaan aikaan salkun toimituksellisen hallituksen kanssa. Jos kommentoi aihetta, lähetä artikkeli osoitteeseen.
Julkaistut artikkelit.
Kolme vuotta sitten Venäjä on hyökännyt Ukrainaan viidenkymmenen rikkoen kaikkia kansainvälisiä lakia ja moraalisia normeja, ampuen viisi omaa allekirjoitettua kansainvälistä sopimustaan, ja hän on siitä lähtien jatkanut ankaraa sotaa Ukrainan kansaa vastaan. Tähän ei ole syytä tai syytä. Ne, jotka yrittävät pyytää anteeksi Venäjän aggressiota, pääasiassa valheista, joskus todellisista syistä, ovat väärällä tiellä: he yrittävät pyytää anteeksi imperialistisen, revaesistin synnejä, valloittavan vallan. Heidän sielunsa siinä.
Lisäksi suurin osa näistä ”syistä” ei ole totta: Krim ei aina ollut venäläinen, Nato ei laajene ja uhkaa Venäjää, vaan täyttää liittyä haluavan maan kansalaisten tahdon, koska he pelkäävät Venäjältä Ukrainan hallitus ei ole natsi eikä laiton – ja voisimme silti luetella valheita, jotka ovat niin suosittuja venäläisten ja venäläisten peikkojen keskuudessa. Tietysti kuka tahansa, joka haluaa asettaa Kiovan hallinnon täydellisen, on väärin. Näemme vakavan demokrakulaarisen alijäämän, etenkin vapauksien suhteen, ja etenkin kansallisten vähemmistöjen, etenkin venäläisten hallinnassa, valtion organisaatiossa on vakavaa korruptiota, ja näemme taipumuksen luoda vahvoja autoritaarisia rakenteita.
On kuitenkin päätettävä, että Venäjän aggressiota ei ole perusteltu mikään näistä.
Kolme vuotta pitkä aika. Etenkin sodassa. Näiden kolmen vuoden aikana on tapahtunut paljon. Suurin osa näistä osoittaa, että Venäjä ei pystynyt saavuttamaan strategisia tavoitteitaan. Ukrainaa ei liitetty Ukrainaan, eikä Ukrainan järjestelmän muutoksen säännöksiä, eikä se estänyt Naton ”laajentumista”, koska kaksi uutta jäsentä (Suomi ja Ruotsi) olivat laajentuneet, ja yhteenkuuluminen liittolaisen sisällä ei ole nähnyt ennennäkemätöntä astetta kylmän sodan jälkeen. Se ei muuta sitä, että Trumpin hallinto ymmärtää Euroopan turvallisuuden kysymyksen eri tavalla, ja sen seurauksena sillä on myös erilainen tapa Natoon. Tämä ei kuitenkaan välttämättä heikennä liittoutumaa: Jos eurooppalaiset yhdistävät itsensä ja reagoivat riittävillä tavoilla, ts. Ei minimoida sotilaallisia ponnisteluja, vaan kehittääkseen uskottavan Euroopan puolustuskyvyn ja yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa, lopullinen tulos on Nato, kuten sen pitäisi olla kauan sitten.
Kuten asiat ovat tällä hetkellä, Ukraina ei ole Naton jäsen lyhyessä ajassa. Mutta huomautus: Ukrainan ulkopuolinen jäsen voi myös saada riittävät turvallisuustakuut, ja se voi olla tosiasiallinen hyödyllinen panos Natoon yhteiseen suojeluunedellyttäen, että Ukrainan johto – ja liittolaiset – hyväksyy, että se ei ole muodollinen jäsenyys, vaan todelliset ja aitoja turvallisuustakauksia. Samanaikaisesti en sulje pois sitä, että osapuolet käsittelevät Naton jäsenyyttä yksipuolisissa lausunnoissa. Esimerkiksi Natolla on varmasti oltava vähintään ”avoimien ovien” politiikan vahvistamiseksi, ja vuoden 2008 Bukarest -huippukokouksen asiaankuuluva päätös pysyy voimassa. Venäjä ilmoittaa, että se ei koskaan hyväksy Ukrainan Naton jäsenyyttä, kun taas Nato sanoo, että ”avoimen oven politiikka” on edelleen paikallaan.
Samoin yksipuoliset lausunnot voisivat ”kyetä” miehitettyjen alueiden oikeudellisesta asemasta: Venäjä ilmoittaa, että viisi Ukrainan kreivikuntaa ovat osa Venäjää, mutta hyväksyy, että jotkut niistä pysyvät Ukrainan valvonnassa Ukrainan aikana Ukrainassa julistaa, että hän pitää rajoja vuonna 1991 päteväksi, mutta hyväksyy, että osa siitä on väliaikaisesti Venäjän valvonnassa.
Ukrainan tilanteesta puhuttaessa meidän tulisi käsitellä monia kysymyksiä Venäjän aggression kolmannella vuosipäivänä. Tämä kuitenkin ylittää tämän kirjoituksen puitteet. Siksi keskitymme yhteen kysymykseen, joka lopulta määrittelee kaikki muut: turvatakaukset.
Meidän on oletettava, että Naton jäsenyys ei tällä hetkellä ole realistinen tavoite. Siksi meidän on etsittävä ratkaisuja, jotka saavuttavat Naton jäsenyyden voiman ilman muodollista jäsenyyttä. Tämä on mahdollista vain useiden tekijöiden yhdistelmänä. Mitä nämä tekijät ovat?
1. Kahdenvälisten sopimusten turvallisuustakuu
Monilla Naton jäsenvaltioilla on voimassa oleva turvallisuussopimus Ukrainan kanssa. Näiden sopimusten sisältö ja määrä kuuluvat yksinomaan 2 urakoitsijan toimesta. NATO: n jäsenvaltioiden pidentämistä näistä sopimuksista ei ole esteitä, joiden takuut vastaavat 5 artiklaa. Ukrainassa ei tarvitse asentaa joukkueita. Ison -Britannian pääministeriä – ja muita – suositellaan tarpeettomasti, että joukot lähetetään Ukrainaan. Tämä voi laukaista NATO: n jäsenyyden kaltaiset reaktiot Moskovassa, eikä sillä olisi etuja, jotka kannattaa ottaa. Naton jäsenvaltion kahdenväliset turvallisuustakuut käynnistetään automaattisesti Alliance -maakunnalle, ikään kuin Ukrainaa hyökkää, kyseisen jäsenmaan on autettava, mikä tarkoittaa, että Naton jäsen on ristiriidassa jonkun kanssa, jonka saavuimme Washingtonin sopimukseen Esimerkiksi Britannia tekisi älykkäämpiä, ellei brittiläisiä joukkueita, se puhuisi Ukrainan asennuksesta, vaikka se oli taktisesti erittäin tärkeä askel, mutta Ison -Britannian turvallisuustakuista laajentamalla olemassa olevaa Kahdenvälinen turvallisuussopimus.
2. Rauhanturvajoukkojen kokoonpano ja asema
Ei ole epäilystäkään siitä, että tulitauko vaatii vakavaa, suurta askelta ja innovatiivisempaa rauhanturvajoukkoja tulitauosopimuksen ylläpitämiseksi.
Mandaatin on perustuttava laajaan itsepisteen tulkintaan, toisin sanoen valtuutuksen sisällyttämiseksi, pystyäkseen suojaamaan itseään, ”tarpeen” määritelmää ja ”tarpeen” määritelmää ja aluetta, jonka se on aikoo suojata populaatioilla, esineillä, hyökkäyksiltä ja tällä kyvyllä estää potentiaalinen hyökkääjä. Tämä vaatii hyvin koulutettuja, hyvin koulutettuja yksiköitä, joissa on suurempi määrä raskaita aseita -ja erittäin vakavaa havaitsemistausta. Jälkimmäisen, jopa epävirallisesti, on tarjottava amerikkalaiset.
Rauhanturvajoukot asettuvat perinteisesti jakoon. Tätä tarvitaan myös tässä tapauksessa – ihannetapauksessa 50+50 kilometrin leveällä demyylitarisoidulla alueella.
Venäjän Ukrainan sodan kokemuksen huomioon ottaen on kuitenkin suositeltavaa asentaa rauhanturvajoukkoja hallituskeskuksiin, kriittisen infrastruktuurin (esim. Ydinvoimalaitoksen) ja sopimuksen luotujen ”avoimien kaupunkien” alueille.
Joukkojen koostumuksen osalta ”globaali etelä” (Intia, Etelä -Afrikka jne.) Maat antaisivat mieluiten suurimman osan voimista. Turvallisuustakuita vahvistetaan suuresti, jos jotkut Naton jäsenvaltiot olisivat mukana näissä voimissa. Venäjä ei hyväksy suurten jäsenvaltioiden osallistumista, mutta mielestämme olisi hyväksyttävää osallistua niihin, joilla on suhteellisen hyvät suhteet Venäjälle, kuten: Bulgaria, Slovakia, Turkki tai Unkaria.
Unkarina riskin myös lausunnon siitä, että tämän vallan johto voidaan uskoa unkarilaiselle.
3. Harvinaiset metallit rauhaan
Trump -ehdotusta puhutaan yleensä ja sen aiheuttamat ongelmat, vaikka se olisi hyödyllisempää analysoida ja kommentoida sitä. Koska tässä tapauksessa löydämme varmasti hyödyllisiä elementtejä siitä ja koko konseptin ajan.
Ensimmäinen askel toteutuksessa on erityisalueiden luominen, jossa kaivostoiminta tapahtuu, mukaan lukien kaivokset, myös niihin liittyvät huoltolaitokset ja toimitusreitit. Niille on annettava eräänlainen ”avoin kaupunki” -tila, joka on annettava sotilaallisella voimalla. Tässä sotilasoperaatiossa voimme luottaa amerikkalaisten joukkojen osallistumiseen paitsi tarvittavien havaitsemistietojen lisäksi myös amerikkalaisissa ”kentällä”. Toisin sanoen sotilaat olisivat fyysisesti läsnä, joten ilma- tai etätukea ei olisi, vaan myös todellista paikan väliintulolla.
Se tosiasia, että jotkut näistä alueista ovat tällä hetkellä Venäjän miehityksen alla, voi olla jopa hyödyllistä, koska niiden asemalle annetaan eräänlainen ”alue” ja vaativat Venäjän ja Ukrainan ja Amerikan ja Euroopan yhteistyötä.
Hinta voitaisiin määrittää liiketoimintaperusteisesti, ts. Sisällyttää Yhdysvaltain lainojen takaisinmaksut tuotettujen tuotteiden hintaan, jotta vaaditaan tietty prosenttiosuus tuloista (voitto) lainojen maksamiseksi, kunnes ne menetetään.
Sopimuksen ja täytäntöönpanon valossa seuraamuksia olisi lievitettävä, ja kolikon toisella puolella on annettava jälleenrakennusapu Ukrainaan.
Ja se on olennainen osa sopimusta konkreettisen sitoumuksen tekemisestä, sopimuksen käyttäminen lähtökohtana ja jatkaa prosessia rauhaa kohti. Tärkeä osa tätä on sitoumus, että kumpikaan osapuoli ei yritä muuttaa status quoa, ja muiden osallistujien on myös taata konkreettiset vaiheet.
Jotta voimme saada sopivan ratkaisun, toisin sanoen paitsi Ukrainan laillisissa turvallisuusetuissa, sen pitäisi olla myös tulevaisuuden uuden eurooppalaisen ja jopa Euraasian turvajärjestelmän perusteet, meidän on muutettava pohjimmiltaan käyttäytymisemme – Eurooppa ja Ukraina.
Sinun on luovuttava valitusta siitä, kuinka kauhea Trump on myydä etujamme.
Tässä on totuutta, mutta mitään ei voida saavuttaa syytöksellä. Tämä edellyttää Eurooppaa palauttamaan luottamuksensa: kyllä, meillä on kaikki tilaisuudet luoda oma puolustus, Suojaamme omia etujamme, jopa Venäjältä, mutta myös tarvittaessa Amerikkaa vastaan. Ensimmäisenä askeleena on tehtävä selväksi, että tarvittaessa kykenemme ja halukkaita pääsemään Ukrainan puolustamiseen, jopa ilman Amerikkaa ja vielä enemmän Amerikan kanssa, koska Trumpin hallinto on valmis siihen. Ainoa edellytys tälle on yksikkö. Jos et voi luoda tätä ainakin tässä asiassa lyhyessä ajassa, kaipaamme junaa, joka on valmis aloittamaan – mutta ei kauan.
Sinun ei tarvitse kiistellä Trumpin kanssa, vaan luoda ja edustaa käsitettä kovasti. Jos pystymme tekemään niin, Trump tajuaa myös, että allianssi on hyödyllinen Euroopalle ja että se voi olla kumppaneita: auttaa Ukrainaa, auttaa Amerikkaa, mutta ennen kaikkea auttaa itseämme.
Ja sitten Eurooppa on jälleen kaunis, vanhojen isojen uutisten arvoinen!
Kansikuva on kuva. Kansikuvan lähde: Getty Images